关于VS2010中vector的insert 有一个奇怪的现象 讨论一下,该如何解决

关于VS2010中vector的insert 有一个奇怪的现象 讨论一下
先上代码 

#include "stdafx.h"

#include <vector>

#include <iostream>

using namespace std;


int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])

{

	vector<int> nArr;

	nArr.push_back(1);


	vector<int> nArr1 = nArr;

	nArr1.insert(nArr1.end(), nArr1.front());


	vector<int> nArr2 = nArr;

	const int& n1 = nArr2.front();

	nArr2.insert(nArr2.end(), n1);


	vector<int> nArr3 = nArr;

	nArr3.push_back(nArr3.front());


	vector<int> nArr4 = nArr;

	nArr4.push_back((int&&)nArr4.front());


	cout << nArr1[1] << "\n" << nArr2[1] << "\n" << nArr3[1] << "\n" << nArr4[1] << "\n";


	return 0;

}

运行结果为 
-572662307
1
1
1

也就是说  nArr1.insert(nArr1.end(), nArr1.front());  会出错 
跟踪了一下代码，有一些不理解的地方 
1.  出错的是 template<class _Valty> iterator insert(const_iterator _Where, _Valty&& _Val)这个接口
而iterator insert(const_iterator _Where, const _Ty& _Val) 没有问题 
为什么 nArr.front() 或者 nArr[0] 会被当做 int&& 而不是 const int& ?
2.  push_back的时候 默认执行的是 void push_back(const _Ty& _Val)  而不是void push_back(_Ty&& _Val)
当强制转为 int&& 时  也没错  这是什么原因？
3. 在vs2005上试的时候 没有这个问题  而且也不觉得 nArr1.insert(nArr1.end(), nArr1.front());  有什么不妥当的地方  
是否可以说 这是vs2010 STL的一个BUG？


------解决方案--------------------
跟进去看看，有可能是编译器bug
insert导致vec重新分配内存，但是没有检测实参仍然在原内存中， 直接把原内存块释放了。纯属猜测， 没有vc 2010， 不能证实。 
------解决方案--------------------
经过初步调查VS2010的STL实现，我顶mujiok2003，认为这是一个BUG。

VS2010的nsert实现是先释放原始空间，再给新位置赋值的，对传入数组本身元素的情况明显考虑不充分。

第二点，关于编译器为啥选择右置版本的insert很好解释。因为insert的重载就一共两个

iterator insert(const_iterator _Where, const _Ty& _Val);


template<class _Valty>

iterator insert(const_iterator _Where, _Valty&& _Val);

第一个不是模板，是确定的const _Ty&类型的参数，而如果编译器认为你的front()版本是不带const的版本，肯定会用第二个insert
------解决方案--------------------
编译器的BUG呀， MS 的编译器BUG本来就不少！
G++没有这个问题的！

只是觉得这么写代码多少有点冒险。
------解决方案--------------------

引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

Quote: 引用:

lz, 你就不能自己跟踪代码吗？ 几分钟就清楚的事情。 

已经写的这么详细了  拜托从头看一遍好么？
为什么你们都认为我没看过 effective stl？
为什么你们都认为这样写代码不合理？
我知道出错是怎么执行的 我就想知道  这样的问题是故意的吗？
明明可以在STL的代码里避免 为什么非要挖这样的坑？

淡定。 我认为这代码OK， 应该是stl bug,也许已经fix了。 vc 2013没有这个问题: 
Microsoft (R) C/C++ Optimizing Compiler Version 18.00.30501 for x86

论坛里有些人， 总推荐书目，就不说问题。 

没错不代表正确
已经踩一次坑了就不要在写这种有隐患的代码了。

我不认为这是C++ stl的问题， 应该是某个STL有bug.  insert可能到时iterator,reference失效不假， 那是insert执行之后的事情。 insert内部有义务处理这种情况。 

C++标准是这么说的
Causes reallocation if the new size is greater than the old capacity. If no reallocation happens,
all the iterators and references before the insertion point remain valid
例外情况不规定，那就是说：insert内部处理了这种情况没问题，insert不处理这种情况也没问题。
总之这种有坑的代码，踩上一次就别在踩了。

vector很有很多成员都是value_type const&, 比如assign, resize , push_back, insert等， 这些函数都没有规定要处理这种情况。 至少也要说明这是implemention defined。 要不然，我是不敢用了这些函数， 太危险了，我可以不写v.push_back(v.back()); 这样的代码，但是难免写出v.push_back(i); 而i是一个value_type的实参。 

当然，区间版本的insert是显示规定了的。 

你这是旧版本吧,2011版的标准 针对 insert emplace_back emplace push_back 都是一样的
Causes reallocation if the new size is greater than the old capacity. If no reallocation happens,
all the iterators and references before the insertion point remain valid