关于这2种代码风格?该怎么解决
关于这2种代码风格?
风格1
#include <iostream>
int main()
{
using namespace std;
for(int i=0;i <5;i++)
cout < < "C++ knows loops. " < <endl;
cout < < "C++ knows when to stop. " < <endl;
return 0;
}
风格2
#include <iostream>
int main(){
using namespace std;
for(int i(0);i <5;i++)
std::cout < < "C++ knows loops. " < < "\n ";
std::cout < < "C++ knows when to stop. " < < "\n ";
return 0;}
我还是喜欢风格1代码的书写样式。我总是喜欢将“{”另起一行，看起来比较舒服，向风格2那样直接把“{ "跟在int main()的后面我就感觉有一种老油条的味道。
风格1和风格2中使用了不同的赋值操作符，分别是 "= "和 "() "，我倾向于风格1.
在这里我有一个问题，这2种不同风格的代码同一个编译器是否可以同时实现？
------解决方案--------------------
风格1和风格2中使用了不同的赋值操作符，分别是 "= "和 "() "，我倾向于风格1
-------------------
一般是在类的初始化表才这么用吧
能支持C++的编译器，就能支持第二种风格
编码规范，可以参考下网上的资料。电子书
http://download.csdn.net/source/249043
书上的也是建议吧，每个公司也会有自己的编码规定吧，不能一概而论
------解决方案--------------------
java 比较喜欢第2种
其实各有各的好处
public class HelloFCFrame extends JFrame {
/**
* The constructor
*/
public HelloFCFrame() {
JMenuBar menuBar = new JMenuBar();
JMenu menuFile = new JMenu();
JMenuItem menuFileExit = new JMenuItem();
menuFile.setText( "File ");
menuFileExit.setText( "Exit ");
// Add action listener.for the menu button
menuFileExit.addActionListener
(
new ActionListener() {
public void actionPerformed(ActionEvent e) {
HelloFCFrame.this.windowClosed();
}
}
);
menuFile.add(menuFileExit);
menuBar.add(menuFile);
setTitle( "HelloFC ");
setJMenuBar(menuBar);
setSize(new Dimension(400, 400));
// Add window listener.
this.addWindowListener
(
new WindowAdapter() {
public void windowClosing(WindowEvent e) {
HelloFCFrame.this.windowClosed();
}
}
);
}
/**
* Shutdown procedure when run as an application.
*/
protected void windowClosed() {
// TODO: Check if it is safe to close the application
// Exit application.
System.exit(0);
}
}
------解决方案--------------------
这两中风格对于int等预定义类型来说几乎没有区别的，但对于自定义类型来说赋值（＝）操作符要先建立一个对象（调用缺省构造函数），然后在将对象析构，再用传入的对象重新构造，而第二种则直接调用拷贝构造，省了一个对象的构造，不过对于int这种类型，编译器都做了优化，没差别的．
至于大括号的位置，分行写可能更清晰点，可读性好写．呵呵（愚见）
------解决方案--------------------
第二种大括号不好啊，可能前人想节省版面吧^_^反正不好看。
int i(0)这种用法一般不用于简单类型，别扭。
风格1
#include <iostream>
int main()
{
using namespace std;
for(int i=0;i <5;i++)
cout < < "C++ knows loops. " < <endl;
cout < < "C++ knows when to stop. " < <endl;
return 0;
}
风格2
#include <iostream>
int main(){
using namespace std;
for(int i(0);i <5;i++)
std::cout < < "C++ knows loops. " < < "\n ";
std::cout < < "C++ knows when to stop. " < < "\n ";
return 0;}
我还是喜欢风格1代码的书写样式。我总是喜欢将“{”另起一行，看起来比较舒服，向风格2那样直接把“{ "跟在int main()的后面我就感觉有一种老油条的味道。
风格1和风格2中使用了不同的赋值操作符，分别是 "= "和 "() "，我倾向于风格1.
在这里我有一个问题，这2种不同风格的代码同一个编译器是否可以同时实现？
------解决方案--------------------
风格1和风格2中使用了不同的赋值操作符，分别是 "= "和 "() "，我倾向于风格1
-------------------
一般是在类的初始化表才这么用吧
能支持C++的编译器，就能支持第二种风格
编码规范，可以参考下网上的资料。电子书
http://download.csdn.net/source/249043
书上的也是建议吧，每个公司也会有自己的编码规定吧，不能一概而论
------解决方案--------------------
java 比较喜欢第2种
其实各有各的好处
public class HelloFCFrame extends JFrame {
/**
* The constructor
*/
public HelloFCFrame() {
JMenuBar menuBar = new JMenuBar();
JMenu menuFile = new JMenu();
JMenuItem menuFileExit = new JMenuItem();
menuFile.setText( "File ");
menuFileExit.setText( "Exit ");
// Add action listener.for the menu button
menuFileExit.addActionListener
(
new ActionListener() {
public void actionPerformed(ActionEvent e) {
HelloFCFrame.this.windowClosed();
}
}
);
menuFile.add(menuFileExit);
menuBar.add(menuFile);
setTitle( "HelloFC ");
setJMenuBar(menuBar);
setSize(new Dimension(400, 400));
// Add window listener.
this.addWindowListener
(
new WindowAdapter() {
public void windowClosing(WindowEvent e) {
HelloFCFrame.this.windowClosed();
}
}
);
}
/**
* Shutdown procedure when run as an application.
*/
protected void windowClosed() {
// TODO: Check if it is safe to close the application
// Exit application.
System.exit(0);
}
}
------解决方案--------------------
这两中风格对于int等预定义类型来说几乎没有区别的，但对于自定义类型来说赋值（＝）操作符要先建立一个对象（调用缺省构造函数），然后在将对象析构，再用传入的对象重新构造，而第二种则直接调用拷贝构造，省了一个对象的构造，不过对于int这种类型，编译器都做了优化，没差别的．
至于大括号的位置，分行写可能更清晰点，可读性好写．呵呵（愚见）
------解决方案--------------------
第二种大括号不好啊，可能前人想节省版面吧^_^反正不好看。
int i(0)这种用法一般不用于简单类型，别扭。