push_back会不会使迭代器失灵

push_back会不会使迭代器失效？
我只知道插入可能会使迭代器失效，但是今天突然看到push_back(),这函数不会也使迭代器失效吧，网上看了看，说是会使end()失效，难道真是这样？那这迭代器也太恶心了吧
------解决方案--------------------
容器是什么，vector 吗？
那 push_back 可能会是迭代器失效，因为 push_back 就是 insert(end,...);
------解决方案--------------------
你到底要干吗，end() 从来就不应该 ++ 的，无论你是否 push_back.
------解决方案--------------------

引用:

Quote: 引用:

容器是什么，vector 吗？
那 push_back 可能会是迭代器失效，因为 push_back 就是 insert(end,...);

那我push_back()之后，end()++应该就可以了吧？

不可以的！好像没有这种操作的吧！

不管是插入 添加 还是删除，这个时候的你迭代器就已经坏了的！失效了
------解决方案--------------------
为啥要重新申请一个新的？
把原来那个再赋值一次就可以。
it = xx.end() 
------解决方案--------------------
还是重新定义一个吧。
------解决方案--------------------
不需要重新定义，重新调用下end()即可。
------解决方案--------------------
vector,push_back()后元素就多了一个，如果因此造成重新分配内存，并且造成数据搬迁
那么所有 vector的itertor，无论如何都会失效，只有从头开始才行。

如果没有重新分配内存---上次分配的容量足够，只要改变一下元素个数就好，----，或者虽然重新分配内存，地址不变，只是增加分配的内存数量，那么如果从效果上说，所有itertor都没有失效，但是因为vector元素数量发生变化，理论上itertor应该是失效的，并且 原来那个end()，已经不是实际的 vector的新的end()了。

数据有没有，重新分配，对使用vector代码的人来说是透明的，虽然可以通过其他方式知道；

但是从封装性来考虑，还是一律判定失效，比较合适。

不然会造成代码的不一致性和额外的复杂性。

------解决方案--------------------

/*

当前容量： .capacity()

约定容量： .reserve(n)

下标[]: .operator[](i)不检查越界, .at(i)越界抛出异常

*/

#include <iostream>

using namespace std;

#include <vector>

#include "print.h"

#include <exception>

#include <typeinfo>


int main()

{

	vector<double> vd;

	for(int i=0; i<9; i++){

		vd.push_back(i+0.1);

		cout << &*vd.begin() << ':';